Während meinem Urlaub habe ich mir eine Menge Videos angesehen - so viel Zeit hat man ja sonst nicht. Allerdings nicht irgendwas. (OK, etwas Daily Show war auch dabei :)

Diese Videos haben mir besonders gut gefallen:

• Jive Talkin: DSL Design and Construction From a creator of many DSLs a short overview over the specific techniques and how he goes about doing them. (Test driven of course)
• Improving the usuability of your Ruby on Rails application A nice talk about website usability and very specific things that you can do to enhance it (with a great example)
• Tourbus A really nice talk about how to optimize ruby on rails applications (but really it's more general and can be used for anything). He especially talks about how you can easily get one to two orders of magnitude speed improvements on the first optimization pass of an app.
• BDD with Cucumber A talk about how Behaviour Driven Development works in practice and how it can be used to drive development - from a guy at Thoughtworks who gives very practical examples.
• La Dolce Vita Rubyista A talk about how agile development should be - shown in a series of short movies which are quite funny.
• Testing as Communication How Programmer Testing can be used to achieve better communication with your customers.
• Aristotle and the art of software development A talk about three major currents of philossophy - and how they may relate to software development and which programming language to choose.
• Using Metrics to take a look at your code Talk about possible code metrics and how to use them to discover and keep an eye on bad parts of your code.
• Effective and creative coding Talk of a psychologist about directed attention and how to recharge it to be a more effective and creative coder
• The Grand Unified Theory... ... of Programming. In this talk, Jim Weirich talks about Connescance as a guide to how to determine what is good and what isn't good programming.

Und auf diese Tools bin ich dabei noch mal gestoßen - dabei sind wirklich ein paar sachen die extra cool sind:

• Pivotal Tracker ein sehr schickes tool um den ganzen agilen Workflow zu begleiten, planen, abzuschätzen und transparent zu machen. Sehr heiß.
• the Rubyist Technical Magazine about ruby
• Watir - Overview Automatable Browser for websietes
• Integrity | The easy and fun automated continuous integration server Really nice and easy to use ruby continuous integration server
• Celerity | Easy and fast functional test automation for web applications headless Java browser with JavaScript support
• notahat's machinist at master Also a package to ease creation of fixture data
• thoughtbot's factory_girl at master Package to ease creation of fixture data for acceptance or unit tests
• autotest -rails | Ruby on Rails for Newbies Automaticly run test whenever you change a file
• ZenTest: Automated test scaffolding for Ruby Can Autorun ruby test suites whenever you change a file
• metric_fu: A Ruby Gem for Easy Metric Report Generation

Ich hab mich schon länger mit dem Gedanken herumgetragen dass es eigentlich mal einen schönen aktuellen CoreWar clienten für den Mac geben müsste.

Und, irgendwie kam es bisher nicht dazu - aus irgend einem Grund hat niemand einen geschrieben.

Well, jetzt hab ich mal einen minimalen Anfang gemacht um herauszufinden wie man so etwas überhaupt programmieren müsste.

[source:open-source/CoreWar Hier] ist das vorläufige Ergebnis.

WARNING: Work In Progress!

Das ist natürlich völlig unfertig - Es läuft genau nur ein Krieger (IMP) - und der auch nur weil er alleine ist. :-)

Aber, ich habe eine Abstraktion für die VM, ein View was das Ergebnis anzeigt, und ein paar Tests die auf der VM herumrödeln und schauen dass sie prinzipiell das richtige tut.

Kleinigkeiten die noch fehlen wären zum Beispiel ein Parser für Redcode, Einstellungen um die Applikation an die verschiedenen Regelwerke anpassen zu können und natürlich eine Implementierung aller Redcode Instruktionen...

Also ein Anfang. Und man sieht schon etwas. :)

Ach ja, hier noch was für echte Core War fans...

So.

Definitiv. Jedes der Videos aus dem das zusammengeschnitten wurde findet man auf Youtube.

Soo cool.

So, heute war der Open Space (mehr) als Hauptschwerpunkt - sonst gab es nicht so viel.

Der war eigentlich kurz eingeführt - am Anfang die Erklärung was die Regeln und Gesetze sind - und dann ging es auch schon los. Etwas untypisch war dass wir nur zwei Arbeitsphasen hatten und auch am Schluss kaum eine Auswertung stattfand.

Aber auch so war es schon sehr spannend.

Am Schluss noch eine Abschlusstechnik die ich schön Fand: Ein Talking Stick wurde in die Mitte des Kreises gelegt und wer wollte konnte ihn sich nehmen und etwas zu den Veranstaltern und Teilnehmern sagen.

Das hat ein wenig dazu geführt dass derjenige der den Stock hatte sich gerne etwas verquatscht hat - und das ist für diese Technik wohl auch verhältnismäßig typisch. Gleichzeitig gab es aber auch besinnliche Pausen zwischen den Beitragenden, so dass der Abschluss schön ruhig wurde.

So, und jetzt ruh ich mich aus.

Phew... anstrengend und interessant wars wieder. Thema heute war grob die tiefere Beschäftigung mit dem Thema "Welches Mindset hat der Großgruppen-Begleiter".

Der Triftige Unterschied ist nämlich, dass man beim Begleiten von Großgruppen ein völlig anderes Mindset benötigt als wenn man kleine Gruppen Begleitet. Und zwar deshalb, weil viele Techniken und Möglichkeiten die man vielleicht für kleine Gruppen noch benötigt für große Gruppen einfach nicht mehr funktionieren.

Zum Beispiel: Gestern Abend gab es vor dem Ende noch ein Stück Vortrag - die Moderatoren auf der Bühne und die Teilnehmer davor in Vortrags-Manier - in fünf Reihen.

Und das klappte nicht sehr gut. Die Moderatoren waren ohne Mikrofon kaum verständlich, die Schrift auf den Schaubildern nicht mehr Lesbar, wenn aus dem Publikum jemand etwas sagte hat man es nicht verstanden...

Heute Morgen dagegen war das Setting anders: Die Teilnehmer saßen in einem dreireihigen Kreis mit vielen Durchgängen, die Moderatoren hatten ein Stück des Kreises offen gelassen und dort ihre Pinwände aufgebaut.

Und der Unterschied war phänomenal - alle Probleme vom Vortrag waren damit Ausgeräumt. Mikrofone waren nicht mehr Notwendig, alle so nah dass die (etwas größer geschriebenen) Karten lesen konnten, Publikumsmeldungen konnten von allen verstanden werden, man hat auch gut gesehen wer etwas sagte... In kurz, eine Eindrucksvolle Demonstration was ein Unterschied eine etwas andere Technik macht - bzw. was passiert wenn man nicht geeignete Techniken einsetzt.

Heute der Tag startete nach einer Pause (sehr schönes Stilmittel!) und einer kurzen Einführung mit Murmelgruppen zu der Frage was wir für Probleme in der Großgruppen-Moderation schon hatten. Das Ziel dafür war solche Probleme zusammenzutragen um im nächsten Schritt in einem Fish Bowl nächer darauf einzugehen.

Murmelgruppen sind eine Methode die man sehr schön in fast beliebigen anderen Settings einsetzen kann um diese Aufzulockern. Die Idee ist dass die Teilnehmer in kleinen Gruppen, 2-3 Personen, zu einer bestimmten Frage diskutieren. Damit erreicht man neben einer Aktivierung jedes Teilnehmers zu einer Frage eine wesentlich größere Aktivierung bzw. deutlich gesunkene Hemmschwellen der Teilnehmer Fragen zu stellen. Ausserdem haben noch einmal alle Teilnehmer die Chance neue Personen kennenzulernen.

Der Fish-Bowl danach funktionierte so, dass sechs Freiwillige sich in einen kleinen Kreis in der Mitte setzten um dort stellvertretend für die große Gruppe eine Diskussion zu führen. Der Clou dabei: Ein siebter Stuhl bleibt frei und darf jederzeit von einem der Zuschauer "genommen" werden um ein Statement oder eine Frage oder Hinweis einzubringen (Das Fische-Füttern). Die Idee ist, dass die Technik einer wesentlich größeren Gruppe eine Fruchtbare Diskussion erlaubt als wenn einfach jeder versuchte Mitzudiskutieren. Die Technik hat natürlich auch ihre Begrenzungen - und eine davon haben wir heute direkt erlebt. Wenn das Thema nämlich nicht klar ist, oder die "Abgesandten" nicht direkt jemanden haben den sie vertreten, dann sind die Zuschauer aussen herum schnell unzufrieden mit dem Ergebnis - allerdings ist das Ergebnis immer noch viel besser als wenn einfach jeder drauflos diskutieren würde.

Wichtig für einen funktionierenden Fish-Bowl ist dabei eine klare Themen-Definition, bzw. ein klarer Auftrag an die "Abgeordneten" was sie Diskutieren sollen. Sehr gut funktioniert der Fish-Bowl auch zur Streit-Schlichtung, bzw. Diskussion zwischen zwei oder drei Gruppen - insbesondere bei emotionalen Themen. Vorteile hier sind dass die Stellvertreter die einzigen sind die Diskutieren, daher können die Personen aussen sich ganz auf die Argumente konzentrieren. Manche Teilnehmer kannten auch noch Variationen - eine Anmoderation um die Diskutanten besser zu fokussieren, eine Arbeitsgruppe pro Diskutant die sich auch während der Diskussion mit diesen Beraten darf, die freiwillige Aufgabe des Diskussionsplatzes wenn ein Diskutant das Gefühl hat dass er nichts mehr Beiträgt, und auch Varianten wo der siebte Stuhl belegt werden kann und dann freiwillig ein anderer Aufstehen muss bevor die Diskussion weitergehen darf.

Total klasse fand ich dabei auch eine Telnehmerin die sich auf den siebten Stuhl setzte und die Frage stellte, wie man denn damit umgehen könnte wenn sich Teilnehmer nicht an die Regeln halten sondern diese Einfach brechen. Das geniale daran: Danach blieb sie einfach sitzen und diskutierte im Fish-Bowl mit.

:-)

Eine Wundervolle Meta-Ebene - und es hat ganz schön lange gedauert bis die meisten Zuschauer dass überhaupt gemerkt haben was da los war. Großartig.

Nach dem Mittagessen war dann noch etwas Vortrag über das Mindset eines Großgruppen-Begleiters und danach eine Übung in der dass gehörte Umgesetzt werden sollte.

Das war dann wieder in Kleingruppen á 5 Teilnehmer in denen einer der Moderator / Begleiter war. Und es war spannend. Das Zurücknehmen als Moderator um die Gruppe Arbeiten zu lassen ist fast in keiner der Gruppen geglückt - ja es gab sogar richtiggehend Verärgertheit über die unklare Definition der Aufgabe, oder die zu klare Definition der Aufgabe und die Kritik dass die Moderator-Rolle mit so viel Kontrolle aufgefüllt wurde.

Sehr Spannend.

Zum Abschluss dann noch eine sehr schön energetisierende Technik. Die Teilnehmer standen sich in zwei Kreisen gegenüber und jedes Paar hatte je eine Minute Zeit um dem Gegenüber zu einer gegebenen Frage ("Was hast Du heute mitgenommen", "Was hat dich Schmunzeln lassen", ...) etwas zu erzählen. Nach Ablauf der Zeit ging jeder einen Schritt nach Rechts und man hatte den nächsten Partner für die nächste Frage.

Phew - das muss reichen.

Whew.... Das war jetzt schon etwas anstrengend - aber gleichzeitig auch spannend.

Kurz zum Kontext - heute war der erste Tag des Großgruppen-Moderationstrainings.

Und es hat Spaß gemacht.

Programm heute war recht Kurz und Bündig - Erst ein sehr Kurzer Einführungsvortrag (~10 Minuten) mit den wichtigsten Regeln, dann ein World-Café (auch hier), anschließend eine tiefergehende Einführung in die nächsten zwei Tage und am Schluss eine Stern-Abfrage für den Abschluss.

Das Welt-Café war in diesem Zusammenhang eine schöne Methode um für eine große Gruppe von Menschen (60 Leute) recht schnell einen gewissen Überblick zu erhalten wie die anderen Leute Ticken und was sie so können. Ich habe zum Beispiel herausgefunden dass ich beileibe nicht der einzige war der an Politik und Moderation interessiert war - und dass jede Menge professionelle Moderatoren zu ihrer eigenen Fortbildung anwesend waren. (Das find ich natürlich ein gutes Zeichen!). Kurz zum Café - es waren kleine Café-Tische aufgestellt - so viele dass pro Tisch etwa vier Leute Platz hatten. Von den drei Runden waren die ersten Beiden für den Hintergrund und was einen zu dem Training bringt reserviert, während es in der dritten um die Wünsche an das Training ging. Das Nette bei dieser Methode: Dadurch dass man jederzeit auf die Tischdecke schreiben und Malen konnte und sollte waren am Schluss alle Tischdecken ein Stück Dokumentation was besprochen wurde. Sehr schön. Etwas anstrengend war es die ganze Zeit zu stehen - aber hey, das war es wert. Nach dem Vortrag der Veranstalter gab es dann noch eine konventionelle Kartenabfrage und eine Themensammlung (aus der dritten Runde des World-Cafés) - die aber größtenteils von den Moderatoren vorgegeben wurde.

Schön fand ich dabei dass die grenzen von ungenügenden Moderations-methoden hier sehr schön und interaktiv gezeigt wurden (ich bin mir immer noch nicht ganz sicher ob das Absicht war). So war die Schrift auf den Moderationskarten und diese selbst zu klein, die Fragen aus dem Publikum konnte nicht jeder Hören, die Mikrofonverstärkten Stimmen so laut dass es keinen Spaß machte, aber ohne Mikro wiederum so leise dass es auch keinen Spaß machte...

Am Schluss war noch eine schöne Technik, deren Name ich aber leider nicht verstanden hatte (naja, soll ja noch eine ausführliche Dokumentation geben). Stern- oder Mandala-Abfrage hatte ich verstanden - dazu spuckt Google aber nichts aus. Ah well. Funktionieren tut es so dass sich alle im Kreis aufstellen und jeder der etwas Sagen will (nacheinander!) in die Mitte geht und es sagt. Dann kann jeder, der will, so weit auf den Menschen in der Mitte zugehen wie er ihm Zustimmt. Dass erfordert Mut - macht aber auch Spaß und sorgt angeblich dafür dass nur wichtige Sachen angesprochen werden. Jeder der Möchte kommt zu Wort, niemand muss sagen "find ich auch" oder "ist schon alles gesagt worden". Ach ja, und sobald die Gruppe genug hat, sagt sie dass auch sehr deutlich - eine schöne und schnelle Art Schluss zu machen und das wichtigste Feedback aufzugreifen.

Großgruppenmoderation (Wikipedia)

Der Spiegel hat ein schönes Interview mit James Galbraith das die wesentlichen Punkte auf den Tisch bringt:

1. Wenn eine Bank an die Wand gefahren wurde (und nur durch Steuergelder gestützte Institute sind praktisch Pleite) dann hat das Management dort keine Anreize mehr vernünftig zu Arbeiten. Stattdessen ist jetzt jedes Riesiko recht. Denn entweder wird die Bank eh zugemacht (dann wars auch egal) oder vom Staat gerettet (dann wars auch egal).
2. Aktionäre müssen nicht gerettet werden. Die die noch da sind, sind die die auf die Rettung vom Staat spekulieren - und müssen daher nicht gerettet werden.

Amen.

via

Auf Youtube natürlich. Oh die Ironie...

Aber gut und lustig. :)

mjam

Vor einiger Zeit bin ich beim Kochblog-Surfen auf eine besonders einfache Variante des Brotbackens gestoßen. No need to knead.

Großartig. Das Brot gelingt immer, ist supereinfach in der Herstellung und ist total lecker.

Was könnte besser sein?

Angefanen hat das wohl mit einem Artikel in der New York Times - The Secret of Great Bread.

Kochenswert!