(zu Mother Earth von Within Temptation)

Diese Folien habe ich gestern gefunden.

Das Thema finde ich schon spannend - immerhin wird doch einiges angesprochen, das ich mal wieder auffrischen könnte. Monaden, und effiziente implementierungen von Sequenzen und Maps würden mich vor allem interessieren.

Aber leider kranken die Folien unter einem ganz spezifischen Problem: Sie strotzen nur so vor Begeisterung über die tollen typographischen Möglichkeiten von Tex.

:-(

Besonders bezeichnend finde ich Vorlesung 3.2. Ich meine, es ist ja schön, das man mit Tech Programme auf solch mathematische Art und Weise schreiben kann.

Aber wer bitte soll das Lesen? Und wieso wohl hat sich APL nicht durchgesetzt?

Im GCC gibt es auch eine Erweiterung die den tertiären Operator erweitert (test) ? ifTrueValue : ifFalseValue so dass man den mitleren Operanden weglassen kann um bei dieser Form zu landen aValue ?: ifValueEvaluatedToFalse. Das ist für sich gesehen nun jetzt erst einmal blöde - andersherum ergibt sich daraus die schöne Möglichkeit einen "Oder" Operator zu haben.

Das heißt: Muss man dieses Beispiel

void getImportantValue() {
    return somethingWhichGeneratesAStringOrNull();
}

erweitern, dass es nie null zurückgibt, sondern stattdessen immer mindestens einen leeren String, geht jetzt einfacher. Klassisch würde man das so machen müssen:

void getImportantValue() {
    char *value =  somethingWhichGeneratesAString();
    if (value) return value;
    else return "";
}

Oder eben kürzer mit der Erweiterung:

void getImportantValue() {
    return somethingWhichGeneratesAString() ?: "";
}

Ist diese Vereinfachung beim Schreiben die größere Komplexität beim Lesen wert? Immerhin wird fast kein C-Coder dieses Konstrukt kennen und daher zuerst einmal überrascht sein wird.

Vielleicht sollte man es dann also in ein Macro packen, das diese Funktion über den Namen dokumentiert, etwa

#define IF_NULL_USE ?:

Dann kann man aber eigentlich auch schon wieder ein Makro bauen das das explizit macht. So zum Beispiel:

#define IF_NULL_USE(testedValue, alternativeValue) (testedValue) ?: alternativeValue;

Oder man definiert sowas gleich als Funktion.

Und das ist genau das Problem dass diese Konstrukte, ob in Opal oder in C, immer haben. Es ist ja schön das man sowas machen kann - aber es dokumentiert sich selbst ganz beschissen. Und man schreibt den Code nun mal für andere Menschen - nicht für das Satzsystem. Also muss man doch eine Funktion oder ein Makro definieren, damit sich dieser Trick selbst dokumentiert - und dann kann man an der einen Stelle auch gleich ein if hinschreiben.